Paz Andrés y Óscar Rodríguez Buznego analizan la victoria de Barack Obama

Es de agradecer que, entre tanto exceso tertuliano-banal-radiotelevisivo para cubrir los resultados de las elecciones de los EEUU, a la vocación glocal del PSOE de Oviedo se le juntase la agilidad y el respeto de la regla que para conseguir buenos análisis hacen falta buenos analistas: Paz Andrés y Óscar Rodríguez Buznego.

Óscar Rodríguez Buznego, comenzaba su intervención destacando una profunda admiración por su compañera precedente en la mesa, Paz Andrés. Mi admiración es idéntica, por ambos.

Paz Andrés terminaba su intervención comentando que "los defectos de Barack Obama se los va a proporcionar su propio cargo". En un contexto en el que remarcamos que ha ganado el más guapo y el mejor es importante tenerlo en cuenta y casi empezar por aquí.

Paz Andrés repasó la campaña y las propuestas de uno y otro candidato. Se extendió en su campo, la política internacional.

A diferencia de su oponente, el ganador Obama, defiende que:

• En 10 meses las tropas se irán de Irak.
• Se cerrará Guantánamo.
• Con respecto a Irán menciona sanciones pero no una postura tan beligerante.
• En el trato a Cuba y a Venezuela habla de mayor flexibilidad.
• Es un cambio, como también lo es hablar de multilateralismo, sobre todo para Europa.
• En cuanto a España, Paz Andrés, si espera que se revise el protocolo Aznar que en 2002 autorizaba a la CIA a intervenir, con escaso control, en nuestro país.

Pero Obama también ha hablado, en el contexto de lucha contra el terrorismo, de:

• Reforzar la presencia en Afganistán.
• E incluso intervenir en Pakistán.
• Sobre la Corte Penal Internacional no dice nada.
• Tampoco se pronuncia sobre el Sáhara.
• Y luego está la condición de superpotencia, recordemos a Clinton y Kosovo.

La intervención de Óscar Rodríguez comienza con la anécdota de que en la Casa de la Cultura de Rivadedeva se celebró una votación ficticia en la que se explicaba incluso el sistema electoral americano. Ejemplo de la gran atención que han tenido estas elecciones en todo el mundo.

Analiza la campaña como perfecta: brillante, con tensión competitiva y con sorpresas. Coincide en esto con Paz Andrés y evita también comentar muchas de las cosas que ella ha dicho antes porque las subscribe. También destaca la aparición de nuevos formatos: la presencia en los magacines en televisión y el uso de internet. Cosas que veremos en España porque además:

• El PSOE ha suscrito un acuerdo de colaboración para enviar becarios a formarse en el partido demócrata en temas de comunicación a cambio de mantener una fluidez en la relación y en la información de las cosas que se hacen aquí.
• Algunos de los miembros del PP ya se han declarado pro-Obama.

Advierte eso sí:

• Que el senado, a pesar de su victoria, puede ejercer otra vez el famoso obstruccionismo. A pesar del discurso de MacCain tras la derrota, que ambos ponentes destacaron por positivo.
• Y qué a pesar de los votos electorales la diferencia de votos entre uno y otro candidato no es muy grande.

Sobre las claves de la victoria intuye -el pasado miércoles, día del resultado, todavía no había encuestas postelectorales- que demócratas y republicanos conservan su voto tradicional y que la victoria se sustenta en los nuevos votantes: minorías y sectores sociales que antes se abstenían.

De Obama destaca:

• Que es un político con carisma "que parece que va a marcar época", que se comía la cámara. "Salvando las distancias-insiste-, hay un paralelismo con Zapatero: el modo de irrumpir, la relación con los medios, la comprensión de una nueva forma de hacer política". Pero mantiene la duda de si será un nuevo Blair.
  
• El hito histórico pues hay que tener en cuenta que desde la guerra civil americana, sólo ha habido 3 senadores negros.
• Es un político que apuesta por escuchar, dialogar, compartir.
• España está entre sus socios y amigos con quien va a mantener unas relaciones cordiales.
• Puede ser un punto de referencia para la izquierda europea en los próximos años, tal como lo fue en su día Clinton.

Y al margen de los defectos del sistema electoral de EE.UU (las elecciones se celebran en día laboral con pocas facilidades por parte de los empresarios, la forma de votar es complicada y además hay que inscribirse) apuesta por copiar algunas cosas:

• Aprender del entusiasmo y la atención que estas elecciones generaron.
• Aprender de un sistema que es muy simple y muy fácil de explicar. El sistema electoral español es complicado y además no se explica.
• Un calendario electoral está unificado, se votan muchas cosas a la vez e incluso se votan referendums. De esta forma se ahorran convocatorias.
  
• Eliminar la jornada de reflexión porque se considera al elector un ciudadano adulto capaz de reflexionar su voto sin la necesidad de una día de silencio sepulcral.
• Eliminar la prohibición de publicar encuestas la última semana porque el elector tiene derecho a manejar la misma información que tienen los partidos y los medios de comunicación.

Hubo tiempo para el debate, con varias intervenciones del público. Alguna cosa se comentó interesante :

• El desmarque de Fukuyama.
• La sencillez de los planteamientos de Obama que unido a algunas de sus ideas conservadoras lo inhabilita para convertirse en referente de la izquierda en Europa. Cuestión que no comparto.
• La hipótesis retorcida pero no tan descabellada (aunque nadie la vea, ni la vea necesaria) de un gobierno de Zapatero con algunos miembros del PP. Pero, sin duda, es una hipótesis provocadora y divertida.

* No tengo foto del acto así que pongo una muy simpática de una imagen que Morrissey popularizó hace unos meses, no toda la música "demócrata" era Bruce Springsteen.